A LA CIUDADANÍA EN GENERAL Y A LAS AUTORIDADES CON COMPETENCIA EN LO ECOLÓGICO
Un destacado grupo de ecologistas y ecólogos, ante el proyecto de represamiento, del Ayuí, afluente del Miriñay, por un grupo empresario, con fines económicos privados, manifiestan, junto a otros importantes defensores del Medio Ambiente en nuestro país, después de asistir a la presentación por parte del equipo técnico, contratado por la UTE (Unión Transitoria de Empresas), para una apología de la represa, sobre el Ayuí Grande, en la que hacen gala de falseamiento de datos y junto a un enorme currículum, demostraron también su enorme mediocridad e incapacidad científico-técnica y sobre todo ambiental, omitiendo y minimizando datos y remarcando únicamente como impactos positivos al desarrollo y virtudes económicas del emprendimiento y negándose al debate solicitado en ese mismo instante y a un debate público en la Ciudad de Mercedes al otro día y para ciudadanos en general de la zona ,que deben tomar conciencia no solo de los riesgos, que ponen en peligro, a la salud, a la cantidad y calidad del agua, a su envenenamiento por un río represado sumado a riesgos de crecidas y estallido de la presa ante situación de gran crecida; sino que si bien somos partidarios del progreso, el mismo debe ser sustentable, y no debe ser usufructuando bienes públicos en beneficio personal; pasando sobre nuestra Constitución Nacional, la Ley General del Ambiente, el Código de Aguas y otros derechos .Junto a nosotros hay una Argentina entera, que se opone; entre ellos Eduardo Basso del Pont ecólogo, premio Madre Teresa de Calcuta, premio Corrientes a la defensa del Ambiente, Galardón a la Causa Ecológica, Egresado Cursos PNUMA, sobre Cuentas Patrimoniales Ambientales, ex Asesor Ambiental del Gob. de la Prov. de Entre Ríos, autor del libro Paraná Medio Historia de Una Mentira; Jorge Cappatto, integrante del FORO GLOBAL 500,ecólogo laureado por N.U; Fundación Proteger; Raúl Montenegro, biólogo profesor de la Univ. de Córdoba, presidente de FUNAM y PREMIO NOVEL ALTERNATIVO 2004 Estocolmo Suecia; Jorge Daneri eminente Abogado Ambientalista, también con currículo internacional; Daniel Verzeñasi, bioquímico, Prof. universitario y presidente del Foro Ecologista; Héctor Dalmau, ecólogo, geopolítico, ex Dip. Nacional autor de El País de los Ríos Muertos y Crónicas del País de los Ríos Muertos; el ing. Ambiental Leonardo Genero de la Red Ambiental Argentina; el Dr. Carlos Page integrante del Conicet; Verena Torres Bióloga; el ing. Ignacio Sánchez Ferreira; Norberto Sichisky ex sub. secretario de Cultura y Director Fund. La Calandria.; Osvaldo Pimpignano Dir. Iniciativa Radial; Andrés Sehinkman Documentalista; Liliana Oliveira Naturalista, presidente CONAT; Adrián Monjou Dr. en Biología Conicet y tantos otros destacados defensores del M.A.
Al mismo tiempo nos hacemos eco del concepto de la ecología argentina en cuanto a conocidos personajes como el ing. Adámoli (denunciado públicamente por el premio Novel Dr. Raúl Montenegro), integrante del mamarracho presentado como EIA, que después de hacer el MAPA DE VEGETACIÓN DE LA PROVINCIA DE FORMOSA para LATINOCONSUL, (una de las empresas que presentó el MÉTODO CORMICH de tratamiento de efluvios cloacales y que consiste en una pileta, con rejilla y un caño, con difusor para seguir contaminando nuestros ríos, PERO PAGANDO) aceptaba el DESMONTE de 40.000 HECTAREAS para LIAG. Y también tenemos cosas para decir de otros integrantes del EIA, pero las reservamos para debates públicos a los que se niegan.
Intentan construir una represa, para beneficio empresario, con un sin número de impactos ambientales y sobre un bien público, en una zona donde se desarrolla el caracol Biomphalaria transmisor del Esquistosoma, de la enfermedad de las represas, a un paso de Brasil, zona endémica de esquistosomiasis y a un paso de la ciudad de Mercedes y en el cual omitieron los siguientes impactos ambientales:
1-Tiene todos los problemas e impactos negativos ambientales de las represas de ríos tropicales o subtropicales, con abundante vegetación, escasa pendiente, muy sedimentosos y enorme diversidad biológica.
2-tiene todos los problemas de represas de ríos de llanura que según la Westland Internacional al quitarle el ritmo de bajantes y crecidas, con la acción de represas se le quita la fuerza y productividad y se degrada y contamina sus aguas.
3-Ninguna represa de llanura de escasa pendiente, puede controlar inundaciones, ya que no existe continente para tanto contenido, ningún represamiento puede albergar el agua en crecida de ese mismo río represado (Barbagallo, Prego, Body; Kovacs, Tricat, Kugler, Bellatti, Programa Hidrológicos Internacionales; Oficina de Ciencia y Técnica de Naciones Unidas, El Río en las Llanuras de Fuschini Mejía, Dr. Brent Blackwelder del Instituto de Política Ambiental de Washington etc.)
4-Vertederos Laterales una verdadera atrocidad.
5-Vaciamientos del Lago, ídem.
6-¿Qué pasa con las especies ícticas, dentro de las arroceras?…FERTILIZANTE ORGANICO FOSFORADO GRATIS, que después atraen aves a las que también después envenenan. Por otra parte el orgánico nitrogenado impactará en la formación de cianobacterias, venenosísimas, que también les será utilísimo como fertilizante nitrogenado, ya que se trata de toxinas con polipéptidos y aminoácidos y las propias algas capturan nitrógeno.
7-Eutrofización del curso, debido a la reducción de la velocidad del agua, se altera, la dinámica, la física y la química del río, sedimentando, produciendo metano penetrando más los rayos solares, desprendiendo sulfhídrico y rompiendo el delicado equilibrio entre algas cloroficeas y cianoficeas, con clara dominación de cianobacterias, responsables en Canadá en 1960 de muerte de ganado vacuno ( Dr. Mc Donall) y en el 2004 de los Patos del Observatorio astronómico (Dra. Vicitacion Confortti).
8-Vasos comunicantes, afloramientos, anegamientos de sin numero de zanjas y pequeños afluentes, que al no poder desaguar en un río represado, encontrándolo infinitamente, mas grande y más alto, retrocederán inundando otros terrenos y cambiando el ecosistema y agravando y agregando a la gran laguna artificial y a las grandes cantidades de anegamientos de 20.000 has de arrozales, los anegamientos propios del retroceso y afloramiento.
9-peligro de afloramientos salinos, por conductividad y vasos comunicantes; sin olvidarnos que la Mesopotamia estuvo ocupado por el gran Mar o Lago Paranaense.
10-Cualquier represa de llanura entre sus perjuicios trae, DISMINUCION DE LAS ESCORRENTIAS, en épocas de pocas precipitaciones y AUMENTO CATASTROFICO en épocas lluviosas, con peligro hasta para la propia presa, la flora y fauna, los animales domésticos y hasta las personas aguas abajo de la represa.
11-Los HUMEDALES son Ambientes POTEGIDOS por la CONVENCION RAMSAR, ya que son extremadamente sensibles en su equilibrio de ecosistemas.
12-Aumento geométrico de la evaporación, con cambio del microclima y enfermedades.
13-Riesgo de falla geológica, al agregar sobre una falla geológica natural, los millones de toneladas del represamiento.
14-Riesgo de falla por falta de impermeabilización en su base, fondo y cierres. Riesgo de filtraciones ,pero también de que se repita lo que pasó en la represa de Pérez Compang, en El Oscuro, otra represa privada; infinitamente más chica que la proyectada ,con la crecida del año 98.que costó vidas humanas y de grandes cantidades de ganado.
15-Perturbación de la fauna ictícola el Dr. Luis Cesar Paggi del Instituto de Limnología dice que ni los mejores expertos en ríos de llanura conocen totalmente su funcionamiento. Ídem el Dr. Norberto Oldani biólogo de represas, que se refirió a ello en una conferencia compartida con Basso del Pont, para los intendentes de la costa del Paraná, que firmaron la oposición a todo nuevo represamiento del Río Paraná.
16-Utilizará aguas sin contaminar abundantes en diversidad biológica y las devolverá envenenadas, sin huevos ,larvas ,ni alevinos, ni peces en buen estado sanitario y enormemente disminuido en su caudal, que será manejado a placer como dueños del agua, por los “PROPIETARIOS” de un bien público…que devolverían menor caudal y no apta para consumo.
17-Segura destrucción de bosques en galería.
18-Segura emisión de sulfhídrico por putrefacción vegetal por anegamiento, con destrucción de los enlaces de azufre en la proteína vegetal, que en los bañados llega al 15% de porcentaje proteico que en los pastos de lomas oscila entre el 4 al 10% y en invierno menor.
19-Seguro desprendimiento de Metano, ya que según la OMS las represas del mundo entero pasan los 100 millones de toneladas de Metano de emisiones, que tiene un 21% más de efecto invernadero que el CO2.
20-Por el aumento de la erosión por debajo del tren de olas, comprendido en la REGLA DE BRUNN del VII CONGRESO DE GEOLOGIA AMBIENTAL.
21-Efecto retroceso por arriba del represamiento.
22-Efecto Tobogán por debajo del represamiento.
23-Por efecto climático e hídrico y de microclima, se puede incrementar el peligro de Dengue, leptospirosis, filariosis fiebre amarilla, lehismaniosis, dirofilariosis (en la cual son transmisores los tres géneros de mosquitos anofeles, Aedes y culex). Y esquistosomiasis o enfrente de las represas. Hay que advertir que de las trece variedades de Aedes, nombre que significa asqueroso en griego, por ser el mosquito de los lugares asquerosos y pantanosos, que se adaptó a nuestros floreros (aegyptis, albopictus, argenteus, calopsus, fuscus, solicitans, spenceri, silvestre, taenorinchus, variegatus, niveus, furcifer taylos y scutellaris), que ponen sus huevos hasta sobre tablas, a la espera de entrar posteriormente en contacto con el agua, hay tres de ellos que también transmiten el virus Charon evagatus de fiebre amarilla.
24-Impacto por incremento de los procesos erosivos.
26-Impacto por modificación paisajística.
27-Impacto y comportamiento sobre las orillas y o barrancas.
28-Impacto sobre la modificación del caudal superficial.
29-Impacto y modificación sobre la calidad del agua actual.
30-Impacto sobre la calidad y cantidad de cursos subterráneos.
31-Impacto por capilaridad y o salinización.
32-Impacto sobre la atmósfera por contaminación por gases (metano y sulfhídrico)
33-Impacto sobre el suelo por la existencia afectada.
34-Impacto pos afectación de uso futuro y potencial.
35-Impacto por contaminación.
36-Impacto por degradación.
37-Impacto por modificación de la calidad.
38-impacto por afectación de flora y de fauna.
39-impacto por modificaciones estructurales.
40-impacto sobre modificaciones dinámicas.
41-impacto sobre la población en formas y hábitos de vida.
42-impacto en patrimonio provincial.
43-El llamado Impacto Positivo, en el EIA, es en realidad una Externalidad positiva.
44-Posibilidades de impacto futuro en la salud.
45-Riesgo de falla geológica al aumentar la presión con millones de toneladas de peso de represamiento.
46-Riesgo tremendo, aceptado en el propio EIA (a Pág. 212) CON respecto a la crecida histórica” NO PUEDEN DESCARTARSE CRECIDAS EXTRAORDINARIAS…PARA LA CUAL NO ESTARÁ PREPARADA y “debe establecerse un PLAN DE CONTINGENCIAS” para manejar esas crecidas extraordinarias!!!!!!!…SACARAN Y AUXILIARAN LAS GENTES Y GANADOS EN HELICOPTEROS???!!!…( ¡!!DETECCION TEMPRANA DE FALLAS Y SISTEMA DE ALERTA PARA EVITAR PERDIDAS DE VIDAS HUMANAS y minimizar daños a la infraestructura!!!!!) ¡!!POR QUE NO TIENEN OTRA QUE ELIMINAR MAS AGUA POR LOS VERTEDEROS SI LA COTA ES SUPERADA EN UNA GRAN CRECIDA y que Dios nos libre a la gente ,los animales domésticos y biodiversidad!!!
47-El cuentito de las Áreas de Protección Ambiental, no serán otra cosa que un hermoso cazabobos para engañar incautos y acallar conciencias, ya que se usarán como ellos mismos lo indican…”PARA UN SISTEMAS DE PRODUCCION GANADERA QUE PRIORICE LA CONSERVACIÓN DEL AMBIENTE.”
48-Por el trasvasamiento de cuencas virtual ,que se producirá por el represamiento con annegamiento de humedales (unas 15000 has de malezales y bañados) de mucha más acidez y menor oxigenación, mezclándolo con el caudal del curso de agua a represar de mayor alcalinidad y oxigenación, con lo que esta mezcla, ocasionará el desequilibrio entre cloroficeas y cianoficeas con claras dominaciones de las peligrosas cianobacterias, favorecidas además por disminución de la velocidad del curso, su decantación primero y su acolmatacion posterior y mayor penetración de rayos solares y temperatura, que favorecerán su eutrofización.
49-por la colmatacion que produce una represa sedimentosa de río de llanura, que obligaría a tener que levantar repetidamente la cota de la represa o a abrir y cerrar intespectivamente, las compuertas a los efectos de evacuar el sedimento, con lo cual generarían efecto inundaciones y efecto tobogán, afectando además la dinámica, la química, la física y los hidrobiantes.
50-por lo expuesto NO ES LÓGICO, NI RAZONABLE, HABLAR DE ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL….cuando en realidad lo que se propone es SEPULTAR TOTALMENTE UN ECOSISTEMA; o sea no podemos aceptar el estudio de impacto ambiental de una catástrofe ambiental y que se reflejará en el futuro, hasta en la salud de los habitantes de la provincia….HOY SABEMOS QUE LOS ESTUDIOS DE IMPACTO AMBIENTALES SON VERDADERAS COIMAS ENCUBIERTAS, QUE ASEGURAN LO QUE QUIERAN SUS MANDANTES, A CUYO COSTO LO DESCUENTAN DEL IMPUESTO A LAS GANANCIAS Y QUE SOLO SIRVE PARA ENGAÑAR BOBOS Y ACALLAR ALGUNAS CONCIENCIAS…
51-mientras tanto en las presentaciones reconocen que hay impactos ambientales, pero que no son impactos inadmisibles!!!!!!
52-Que habrá putrefacción de la vegetación……!!!Pero SE COMPENSARÁN CON NUEVAS PLANTACIONES!!!…NO IMPORTA ,ni fue reconocido el desprendimiento de Metano y Sulfhídrico, por la rotura de las uniones de asufre de la putrefacción vegetal, en las uniones proteicas, con desequilibrio y proliferación de cianobacterias…el sulfhídrico es mortal en 10 minutos, al 0,008%….y el CH4 es 21 vez mas grave en efecto invernadero que el Co2.
53-Les preocupan los sedimentos de los materiales utilizados en la construcción de la presa…pero no los 300miligramos de sedimentos naturales, que acolmatarán la presa y faltaran en el curso posterior a la salida de la presa!!!!
54-Manifestaron la desaparición de más de 200 has de sabana con Ñandubay o Espinillo, con lo cual entran en otro fragrante delito contemplado en la ley de Bosques…
55-También manifestaron hacer la presa y después estudiar las especies icticas a las que desconocen, como así también sus migraciones…o sea primero matan y después estudian!!!!-PROPONEN “PASO PARA PECES EN CASO DE SEA NECESARIO”!!!!
56-Reconocen que están haciendo estudios de rotura de presa!!! …cuando surge del sentido común que si un pequeño curso de agua, transformado en entre 8000 a 20000 has por flujo reflujo y annegamientos, se rompiera frontal o lateralmente sería una catástrofe imposible de predecir y parar…
57-CONFUNDEN intencionadamente, desarrollo con ambiente, afirmando como “IMPACTO AMBIENTAL POSITIVO” la generación de puestos de trabajo; lo cual no tiene ninguna veracidad, por que hablar de desarrollo sustentable, es NO COMPROMETER AL MEDIO AMBIENTE ,NI A LAS GENERACIONES FUTURAS…no se necesita cambiar M.A por trabajo ,para ser desarrollo. Esto es TODA UNA CONTRADICCION, YA QUE PRETENDEN COSTRUIR DESTRUYENDO.
58-En el mismo tenor afirman, que la utilización del agua, propiedad de toda la Provincia, se hará en un 27% de su descarga anual y se olvidan de cuantificar la evaporación por extensión extrema de superficie y disminución de la velocidad del agua en toda la extensión de una gran laguna artificial….ADEMÁS ,la EXTRACCION ES EXTREMA, YA QUE EQUIVALE A QUE EXTRAYERAN UN CUARTO DEL TOTAL DEL RIO PARANÁ (partiendo de que un 27% sobre los 16000m3/seg. de media del Río Paraná, serían unos 4.320 m3/seg.!! o SEA UN CUARTO DEL RÏO)…con lo cual en situación de sequía la DBO ,caerá a niveles no compatibles con la vida íctica y afectará con extremos cortes, el curso inferior….(recordamos que este fenómeno se produce en las grandes presas hidroeléctricas, SIN EXTRACCION DE AGUA, con caídas importantes de nivel que hacen que de las 14 turbinas Salto Grande, en algunas bajantes funcionara UNA SOLA ) (( fuente Gremial))
59-Contaminación y daño ambiental en grado de tentativa, como figura penal; haciendo la salvedad de que en la justicia norteamericana es conocida la, Felonía grado III!!???….
60-Responsabilidad de los funcionarios, que permitan la obra…
61:Amparados en la Declaración de Río de Janeiro (1992) en la que la PREVENCION DEL DAÑO AMBIENTAL ES LA REGLA DE ORO DE LA DEFENSA DEL M.A y en el Art 41 DE nuestra CONSTITUCION NACIONAL “en el que todos los habitantes gozan del derecho a un ambiente sano”,más el Art. 43 de nuestra C N que nos reconoce el derecho de cualquier ciudadano a interponer acción de amparo para proteger el M.A y en la LEY GENERAL DE MEDIO AMBIENTE 25675,que enuncia que “LAS CAUSAS Y FUENTES DE PROBLEMAS AMBIENTALES, SE ATENDERAN DE MANERA PRIORITARIA, TRATANDO DE PREVENIR LOS EFECTOS NEGATIVOS, QUE SOBRE EL AMBIENTE SE PUEDAN PRODUCIR”…pasando por el PRINCIPIO DE PREVENCION reconocidos por la Suprema CORTE de JUSTICIA, que dice “el sistema jurídico debe tener una función preventiva y disuasiva del daño ecológico y el análisis económico no puede llevar a la justificación del daño” y amparados por juridisprudencia de los Dres. CAFFERATTA, LORENZZETTI, ELENA HIGHTON y EL SIMPOSIO DE JUECES Y FISCALES DE AMERICA LATINA y en aplicación y cumplimiento de la NORMATIVA AMBIENTAL, manifestamos nuestro derecho contemplado en la tutela ambiental por:a-DENUNCIA DEL DAÑO TEMIDO Art. 2499 CODIGO CIVIL hasta para edificios en construcción.b- Cesación de las molestias intolerables 2618 C Civilc-Acción negatoria 2800 C CIVILd- ACCIÓN DE AMPARO Art 41 y 43 CNe- Acción Civil Pública Ley 25675.
QUIEREN DISPONER A SU ARBITRIO Y CON ENORMES RIESGOS AMBIENTALES, DE SALUD Y DEL PATRIMONIO AMBIENTAL, DE BIENES DE LA PROVINCIA, LLEVANDOSE LOS BENEFICIOS Y HACIENDONOS SOCIOS EN LA CONTAMINACION Y FUTUROS PROBLEMAS…estamos a favor de la producción, pero sustentable…
publicado por corrientesopina.com.ar
