Mostrando entradas con la etiqueta grupo clarin. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta grupo clarin. Mostrar todas las entradas

8.11.10

El Hitler del medio ambiente contraataca

Una vez mas Colombi se pone la camiseta de los enemigos de la patria. La semana que pasó fue el esclarecimiento definitivo del tema pasteras: La primera visita técnica de los técnicos argentinos a BOTNIA, fue suficiente para demostrar definitivamente el desastre que estan haciendo. Sin embargo este señor, una vez mas agrede las organizaciones ambientales que lo estan denunciando permanentemente como el gestor de la entrega final de los recursos correntinos a estas multinacionales de la muerte.

El Diario El Libertador: http://www.diarioellibertador.com.ar/loc-a.htm publica hoy una crónica del enojo de Colombi contra los que le impiden concretar sus “negocios”.
Aqui algunas de sus declaraciones: El gobernador Ricardo Colombi acusó a los ambientalistas de vender ideas falsas, sirviéndose para ellos de los pequeños productores.
“Están aprovechando a los pequeños productores para difundir una falsa idea del medio ambiente”, dijo el mandatario, quien comenzó explicando que Corrientes tiene unas 1.700.000 hectáreas en condiciones de desarrollo agrícola y este año se llegará recien al aprovechamiento de unas 150 mil.
Por eso abogó por un “desarrollo serio, sustentable, con la flora, la fauna, el medio ambiente, pero sin dejar de lado el desarrollo”, sobre todo tomando en cuenta que “Corrientes tiene más ventajas comparativas que Brasil y Uruguay”.
“Ese es el criterio y el objetivo que hay que poner en práctica y dejarse de difundir a falsos ambientalistas que protegen intereses oscuros de personajes oscuros que quieren quedarse con la tierra de los correntinos, sobre todo de aquellas que forman parte del sistema del Iberá”, sostuvo Colombi.
“no ser serviles, servidores de oscuros intereses que quieren quedarse con todo el Iberá, quedarse con el agua a través de la defensa de un falso ambientalismo”. “Acá hay intereses muy oscuros. Corrientes tiene agua, tiene tierras, tiene diversificada la producción y debemos ser nosotros, los ciudadanos de la provincia los que debemos fijar las políticas”.
“Saquémonos las caretas, hay municipios que financiaron la movilización (realizada el último viernes frente a Casa de Gobierno), con cierto transporte, con cierto pago como supuestamente están por haber en los próximos días más acciones”.
Publicado por: Fundavida
»»  read more

27.10.10

Ayuí: El Estado ante la Corte Suprema

Ayuí: la Nación solicitó se dicte el freno de las obras La Jefatura de Gabinete acudió a la Corte Suprema de Justicia de la Nación para que dicte el cese inmediato y la paralización del emprendimiento. El pedido surge a raíz de un informe de Gendarmería Nacional que daría cuenta de la proximidad de las obras. Esto se suma al anterior planteo que derivó en solicitudes de informes por parte del órgano judicial al Gobierno correntino.
El Estado nacional solicitó ante la Corte Suprema de Justicia que dicte el cese inmediato y la paralización del emprendimiento empresarial privado denominado "Proyecto Productivo Ayuí Grande", que se impulsa en el Departamento Mercedes y que ya cuenta con la concesión del agua pública para la explotación del arroyo otorgada por el Instituto Correntino del Agua y del Medio Ambiente.
"La Jefatura de Gabinete de Ministros, con el patrocinio de la Procuración del Tesoro de la Nación como órgano director del Cuerpo de Abogados del Estado, hizo el planteo en base a un informe elaborado por la Gendarmería Nacional, que da cuenta de la proximidad del inicio de las obras", indicó un comunicado de la Procuración del Tesoro publicado ayer por Telam.
Precisó que "el informe de la Fuerza de Seguridad señala que se encuentra en trámite el procedimiento de licitación, al cabo del cual, tendrán comienzo los trabajos". "Esta presentación -sostuvo- del Estado nacional ante la Corte se suma a los pedidos oportunamente formulados ante el máximo Tribunal, en los que requirió la suspensión de las obras hasta que se hicieran los análisis de impacto ambiental para evitar un perjuicio irreparable al medio ambiente por el desmonte en zonas que deberían ser protegidas; y a la vez, a fin de garantizar el cumplimiento del Estatuto del Río Uruguay de 1975".
Añadió que "esta causa judicial se inició con una acción de amparo promovida por el Estado nacional contra la provincia de Corrientes, tendiente a que ésta presentara los informes técnicos y antecedentes necesarios para que los organismos nacionales competentes pudieran evaluar el impacto que el proyecto tendría sobre el medio ambiente, sin embargo esa información aún no ha sido brindada".
Esta nueva solicitud surge en el marco de la cuenta regresiva para la instalación de la represa, ya que días atrás, el Instituto Correntino del Agua y del Medio Ambiente (Icaa) emitiera la concesión del agua pública para iniciar en un plazo de 60 días la obra de la represa.
Al respecto desde el Icaa informó que por petición de la Corte elevó copias certificadas de los procedimientos realizados por el organismo. Indicó también que en el informe elevado a Fiscalía de Estado se aclara respecto al alcance de los plazos establecidos tanto en la Declaración de Impacto Ambiental (DIA), como en las Resoluciones de Concesión de Agua, donde se destaca como requisito fundamental que los responsables de la UTE, al momento de decidir la construcción de la presa sobre el arroyo Ayuí, deben comunicar al Icaa el inicio de la misma, con una antelación de 60 días según lo dispuesto en la Resolución Nº 794/09 de Declaración de Impacto Ambiental y 30 días de acuerdo a lo estipulado según lo estipulado en las Resoluciones de Concesiones de Derechos de Aguas, otorgadas al continuar los procedimientos administrativos, técnicos y legales al no existir impedimentos judicial al respecto.
Publicado por El Libertador
»»  read more

16.9.10

Represa del Ayuí: Resolución de la Corte Suprema

»»  read more

9.8.10

En Corrientes lo ilegal es corriente

Daniel Sabsay es abogado constitucionalista y presidente de la Fundación Ambiente y Recursos Naturales. Su postura a favor del Grupo Clarín durante el debate por la Ley de Medios fue notoria. Sin embargo, a la hora de calificar la mega obra del vicepresidente de ese grupo, José Antonio Aranda, asegura que “esta represa es ilegal. Está viciada desde el origen. El gobernador Arturo Colombi autorizó por decreto el ordenamiento territorial de bosques que posibilita su construcción, y eso fue declarado inconstitucional por la Corte Suprema de Corrientes, porque una Ley de Presupuestos Mínimos para la Protección de los Bosques Nativos no puede ser saldada con un decreto.”
A pesar de que luego haya salido por ley, Sabsay sostiene que “sigue adoleciendo de graves problemas porque el contenido sustantivo de la norma sancionada incumple con aspectos fundamentales del marco normativo ambiental nacional y provincial, y hasta se violan tratados internacionales que la Argentina suscribió con rango constitucional. Es una barbaridad que se permita la apropiación de un curso de agua que es de dominio público en una zona de altísima biodiversidad, que la propia Unesco definió como una reserva de biosfera.”
Desde el punto de vista del constitucionalista, “está en tela de juicio la autorización de la represa. Hay muchas voces disonantes al respecto. Los dueños de campos privados no pueden apropiarse de un río y de sus costas, convirtiéndolos en un lago, inundando espacios que son públicos y que están protegidos por una batería de leyes. No pueden arrogarse el uso del recurso hídrico del que depende la sustentabilidad de toda una cuenca ubicada aguas abajo, incluyendo a muchos productores que hacen un uso legítimo del mismo recurso y que se verán seriamente perjudicados por un acto unilateral que modificará el régimen de dicho recurso. No es aceptable semejante ataque al orden público ambiental. Pero va más allá de lo ambiental, desde el punto de vista del derecho.”
Fuente: Diario Tiempo Argentino
»»  read more

24.5.10

“Magnetto gestionó ante Videla"

Ex propietario del diario La Razón, expuso el jueves pasado ante accionistas del directorio de Papel Prensa, convocado por el secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno. Reveló las diversas maniobras irregulares realizadas en beneficio propio por los accionistas mayoritarios, Clarín, La Nación y La Razón. José Pirillo, ex propietario del diario La Razón, expuso el jueves pasado ante accionistas del directorio de Papel Prensa, convocado por el secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno. Sin medias tintas, reveló las diversas maniobras irregulares realizadas en beneficio propio por los accionistas mayoritarios, Clarín, La Nación y La Razón. En su testimonio, también se refirió al acuerdo entre los tres diarios para no publicar nada contra la dictadura militar y a la intervención de Héctor Magnetto ante Jorge Videla, para facilitarle la “obtención de dos niños” a Ernestina Herrera de Noble. José Pirillo: –La primera vez que vine a Papel Prensa fue el 3 de abril de 1985. Compré las acciones de La Razón el 29 de marzo de 1985. Fui informado por Patricio Peralta Ramos de los mecanismos que se habían utilizado para la supuesta compra de acciones. Le manifesté que yo no encontraba en la contabilidad de La Razón los aportes efectuados por este diario. Me contestó que no los iba a encontrar porque realmente no se habían hecho, sino que los aportes que debían hacer los tres diarios a Papel Prensa se habían efectuado vía retornos que pagaban las empresas constructoras de la planta de Papel Prensa. Dentro de los acuerdos previos que existían, me dijeron que uno era que los tres diarios no iban a publicar nada que atentase contra la Junta Militar. Fue en ese momento que le manifesté al señor (Héctor) Magnetto que yo le reconocía el carácter de gerente general, pero que existía un convenio de sindicación de acciones de los dueños de los tres medios y que, por consiguiente, le solicitaba la presencia o quería hablar con la señora Ernestina de Noble. Magnetto montó en cólera por mi postura y me dijo que él tenía suficiente poder como para representar a la señora de Noble porque era el albacea de los hijos de la señora de Noble y además él se los había gestionado ante Videla. Guillermo Moreno: –Eso no quedó claro. ¿Qué? Pirillo: –Que le había gestionado ante el general Videla la obtención de dos chicos, que no sé si son Marcela y Felipe, pero era lo que expuso en su momento. Los otros enfrentamientos que tuvimos en mi transcurso acá en Papel Prensa fue justamente por la apropiación que estaban haciendo los tres diarios en forma ilegal de los bienes de la empresa vía manipular el precio de venta a los tres diarios. Cuando se informa que se le vendía papel a 100 diarios, les quiero aclarar que la cantidad era irrisoria porque sumaban 350 toneladas mensuales, de casi 13.000 que se producían, de las cuales 8.500 se llevaba Clarín, 2.500 se llevaba La Nación, apenas 1.000 La Razón y el resto –unas 300 toneladas–, se les daba a ese número de diarios. Al ver lo exiguo de la cantidad, me pareció que era una burla en la memoria del balance decir que se proveía de papel de diario a 90 diarios del país. Tenían que haber puesto que eran dos o tres toneladas cada uno, porque ni Ámbito Financiero ni Crónica ni otros diarios recibían, salvo La Prensa, que recibía papel de la firma al mismo valor. La diferencia de precio que había en ese momento, nosotros pagábamos el papel a 320 pesos la tonelada. A raíz de una consulta que me hacen desde el gobierno de (Raúl) Alfonsín sobre cómo se resolvía este problema, le dije que era muy sencillo: era elevar el papel de Papel Prensa al mismo nivel que tenía Papel de Tucumán, con lo cual todos los medios iban a tener igualdad de precio. Así lo hizo García Vázquez. Concurrió a la Secretaría de Comercio, logró la resolución de 590 pesos la tonelada, o sea 30 pesos más barato que lo que era Papel de Tucumán; vino acá al directorio e impuso un precio arbitrario de 420 pesos, no 590, con lo cual Clarín, con el valor de 3,20 pesos tenía un diferencial mensual de 2.400.000 dólares porque era el mayor cliente que retiraba papel a ese precio.Mis discusiones con Magnetto vinieron justamente por ese tema. Yo sostenía que como cada diario tenía, y de acuerdo al convenio de sindicación, el 33% del poder, le correspondía el 33%de la producción de papel, y después que decidiera cada diario qué hacer con ese papel, si vendérselo a uno de los sindicados o venderlo libremente en el mercado. Pero lo cierto era que Clarín se llevaba más de 8.500 toneladas de papel. Ésa es la síntesis de lo que pasó en Papel Prensa.

Yo fui despojado de mi diario por una maniobra que se hizo, porque en mayo del año 1987, después de haber hecho la ruptura de la affectio societatis con las dos empresas sindicadas acá en Papel Prensa y con el Estado Nacional, decidí publicar la historia de la familia Graiver, toda la historia que me habían contado de la entrega de los hijos de la señora Ernestina de Noble. El resultado fue que el 27 de abril de 1987 fui desapoderado del diario por un juez, que posteriormente vendió las acciones de Papel Prensa, cosa que no podía hacer. Le vendió a Clarín y La Nación, en un precio vil de 6 millones de dólares por el 13% del paquete accionario. Yo invitaría a que se fijen en qué monto contabilizaron los dos diarios la compra de ese 13%, y van a ver que hay una diferencia de más de 450%. Miradas al Sur
»»  read more

28.3.10

“Debí mandar a la señora Herrera de Noble a una cárcel común como hice con Videla”

Roberto Marquevich el ex juez federal de la causa que investiga la filiación de los jóvenes Felipe y Marcela Noble Herrera, (adoptados por la directora del Grupo Clarín Ernestina Herrera de Noble), dijo que "debí haber enviado a la señora de Noble a una cárcel común como hice con (Jorge Rafael) Videla" y consideró que las adopciones "fueron irregulares".
Roberto Marquevich admitió que su "error" fue "en su momento haber enviado a la señora de Noble a una comisaría y no enviarla a una cárcel común como hice con Videla y eso hubiera demostrado también que no era la señora de Noble, sino una mujer común que se robó dos chicos".
Marquevich que fue el juez hace siete años de la causa en que se investiga la filiación de Felipe y Marcela Noble Herrera reveló además que "la causa yo la dejé hace siete años y no se puede parar una causa durante siete años como ha sucedido" y agregó que "lo que se investiga es la comisión de los delitos de falsificación de documentos y adopción ilegal y también si Felipe y Marcela son hijos de desaparecidos".
El ex juez dijo que "creo que cae de maduro que los chicos son hijos de desparecidos" y precisó que "no podría decir que la respuesta está en tal o cual foja del expediente, pero si podría decir que la respuesta está dentro de la propia actitud la señora de Noble. No de los chicos".
En la entrevista Marquevich recordó también las causas por las cuales se le inicio juicio político y dijo que "fue la detención y porque yo no le di a Herrera de Noble la prisión domiciliaria, cosa que es absolutamente falsa porque se la concedí".
Por último el abogado sostuvo que "este tema debería ser estudiado en la Universidad para mostrar que hay grupos económicos que pueden influir porque presiones hay siempre, pero lo que no puede haber son tipos impresionables" al aludir a los presuntos condicionamientos a jueces en la causa Noble.
Fuente: El Argentino.com
»»  read more

24.8.09

La causa que puede hacer caer la megafusión Cablevisión-Multicanal

Una fiscal denunció la unión en el cable y ahora puede dictaminar la Corte Suprema. Desde ese momento fue objeto de siete pedidos de juicio político y dos denuncias penales del grupo.
Junto con Sbatella, la fiscal Alejandra Gils Carbó figura en la lista de los principales enemigos del Grupo Clarín. Por un dictamen suyo ante la Justicia Civil y Comercial, la Corte Suprema podría ordenar dar marcha atrás con la fusión entre Cablevisión y Multicanal que ordenó autorizar Néstor Kirchner. Sería una puñalada al corazón del multimedio

Desde aquel dictamen fue objeto de siete pedidos de juicio político y dos denuncias penales del grupo, con el argumento de que había copiado parte de su dictamen.

Nunca antes había sido denunciada. Gils Carbó denunció en 2007 un fraude millonario en el Acuerdo Preventivo Extrajudicial (APE) de Cablevisión con sus acreedores. Y demostró que un fondo accionista del Grupo Clarín había formado parte del saneamiento de la deuda de Cablevisión, requisito ineludible para que se aceptara su fusión con Multicanal.

Todo el proceso, según su dictamen, violaba la Ley de Bienes Culturales y no había sido informado a la Comisión Nacional de Valores (CNV) debidamente.

La fiscal denunció luego que Clarín también habría estafado a los futuros jubilados de las AFJP, que compraron masivamente acciones del holding a un precio que luego se derrumbó y así éstos habrían financiado su expansión.

El perjuicio se habría transferido luego al Estado, con la nacionalización de sus carteras. Citada a indagatoria en una de las causas penales que le inició Cablevisión, Gils Carbó declaró el 23 de junio pasado. “Me han mantenido amenazada para que no denuncie que los mismos mecanismos (...) utilizados por los fondos especulativos en las finanzas internacionales sirvieron para construir un imperio multimedia, presuntamente utilizando los aportes de nuestras AFJP en su perjuicio, con engaño y ardid”, dijo en uno de los tramos salientes de la declaración, a la que accedió este diario.

Publicado por: Crítica Digital
»»  read more

11.8.09

En la Neo - Argentina del siglo XXI Clarín censura


El gran pasquín argentino piensa que, así como creó un candidato, puede crear o destruir realidades o ideologías.

El jueves fueron censurados los compañeros del blog "qué te pasa clarín?"; hace unos meses censuraron al blog mundo perverso, en cualquier momento te puede tocar a vos, a mi o a cualquiera...

NO NOS MANTENEMOS INDIFERENTES: REPUDIAMOS EN UNA SOLA VOZ Y HACEMOS MANIFIESTO NUESTRO RECHAZO TOTAL A ESTA ACTITUD DE CLARÍN.

Podrán censurar blogs y más blogs, pero para quitarnos las ideas de la cabeza, no alcanza con la censura.
»»  read more

30.5.09

Manifiesto bloguero contra el abuso de ARTEAR

Blogueros políticos y económicos de la República Argentina, agrupados sin distinción de simpatías partidarias, repudiamos el abuso de propiedad en que está incurriendo Artear S.A., impidiendo la difusión de videos que contienen entrevistas y declaraciones de funcionarios públicos y personalidades relacionadas al quehacer político de nuestro país.En este sentido, y bajo la excusa de proteger derechos de Copyright, Youtube elimina, a instancias de ARTEAR S.A., los contenidos audiovisuales que, pese a ser generados y transmitidos por sus señales, incluyen información de carácter público. De esta manera se cercena la libertad de difusión de la información de interés ciudadano, con grave daño a la libertad de expresión. Un grupo concentrado de medios de comunicación pretende así controlar no sólo la generación sino también la circulación de la información política en el país, interfiriendo en los contenidos elaborados por medios de comunicación independientes.Por esto, solicitamos que restablezcan las cuentas y los videos injustamente eliminados y se garantice la libertad de difusión y circulación de la información de interés ciudadano tal como lo expresa la Ley de Propiedad Intelectual (Ley 11.723) en su Artículos 27 y 28.Nos dirigimos a todas las instituciones y personalidades del país y del exterior que defienden la libertad de expresión y de difusión de informaciones solicitando un claro pronunciamiento en defensa de los blogs afectados (Mundo Perverso y Registromundo) y para poner fin a este tipo de maniobras antidemocráticas, que privilegian los intereses corporativos por sobre los derechos de los ciudadanos.
Publicado por Diego F. en: http://www.mundo-perverso.blogspot.com/
»»  read more

23.5.09

Todos Somos Bloggers

viernes, mayo 22, 2009



Todos somos bloggers
Realmente estoy sorprendido con la repercusión que está teniendo el tema en la red. La solidaridad y apoyo de toda la comunidad bloguera expresados en este post y el interés y repercusión en algunas radios prueba que la blogósfera política está haciendose un lugar cada día más relevante en la realidad cotidiana de las personas.
Creo que lo que está pasando con el tema de la censura que ejerce grupo Clarín en internet actuó como disparador para aglutinar fuerzas en pos de un objetivo común a todo el arco ideológico blogueril: el de defender la libertad de expresión. Esa libertad que tanto declaman desde las columnas editoriales de los periodistas del grupo y afines. Esa misma libertad en la que se cagan soberanamente cuando defienden los intereses corporativos de las empresas dueñas de los medios de comunicación.
La solidaridad de los periodistas es absolutamente falsa: sólo saltan cuando se afecta algún interés de alguno de los que integran el grupo y con el cual tengan afinidad ideológica. Cuando "censuraron" a Nelson Castro se armó un revuelo de magnitudes insólitas y muchos miembros de la casta comunicadora de masas saltaron como si realmente estuviera en riesgo la libertad de expresión.Ayer, con los hechos a la vista de cualquiera que recorra la internet, Clarín sacó una editorial en donde otra vez se quejaban de las amenazas a la libertad de prensa.
Es curioso que la principal amenaza a la libertad de prensa se presente como víctima mientras a la vez ejerce descaradamente la censura a través de artilugios leguleyos. ¿Qué más peligroso a la libertad de prensa que un monopolio?Ayer también pudimos ver que los diarios sólo se hacen eco del costado boludo de la blogósfera: ya sabíamos que si de guerra de almohadas o de que vuelvan los lentos se trata, los medios se hacen eco inmediata e incondicionalmente; sin embargo ante un hecho grave como el que nos concerne ni una palabra.
En las ediciones electrónicas de los diarios de ayer la noticia había sido que murió una abuela blogger española de 97 años (más aquí o aquí). También ayer en el diario Crítica publicaron una noticia en donde se marca un error de un blogger en torno a un poema atribuido a Benedetti. De la censura en internet por parte del grupo Clarín ni una línea. No importa que toda la blogósfera haya hablado ayer del tema y expresado su repudio y preocupación por lo que está pasando, tampoco importa que estén tratando de cercenar la libertad de expresión en la red. Nos ignoran soberanamente.
No les importa, no les interesa, va en contra de sus intereses.Por suerte se están gestando circuitos alternativos por donde la información circula y, más tarde o más temprano, no podrán tapar el sol con la mano. Ellos no hablan pero nosotros sí. Las radios locales a lo largo y ancho del país no tienen problemas en asumir que utilizan a blogs como fuente de información, algo de eso planteaba Franciso Bessone en la entrevista que me hicieron ayer en Radio del Plata de Rosario (las sucesivas las iré agregando a este post):
Creo que tenemos que aprovechar que por una vez estamos todos detrás de un objetivo en común y hacer fuerza juntos para frenar estos peligrosísimos avances sobre la libertad de expresión.
No dejemos que el tema decaiga porque justamente estos muchachos se están jugando a que esto se disipe para seguir actuando como lo vienen haciendo. Y hoy me toca a mi, mañana a Gal, y pasado a vos. Porque no se trata simplemente de videos: así como se arrogan el copyright de las declaraciones de funcionarios públicos también se arrogarán el copyright de las palabras publicadas en sus medios con lo cual, si nos dormimos en esta, va a llegar un día en el que no podamos ni siquiera refutar las editoriales maniqueas que publican día a día porque van a apretar a blogger para que te cierren el blog. ¿Suena disparatado? ¿Y qué suponemos que dirán los periodistas independientes cuando esto pase? Por supuesto: no dirán nada.
Para ellos esto es un tema irrelevante, un tema estrictamente comercial y, encima, somos competencia. Somos los que les enrostramos que no somos idiotas, que nos damos cuenta de la manipulación que ejercen con el poder de sus palabras. ¿Por qué defenderían a tipos que los cuestionan? Otra cosa es si sacan del aire un programa como el Eliaschev del aire: ahí sí todo el coro estará a los gritos pidiendo sanción a los que coartan la libertad de expresión. Pero ese es el coro que se calló la boca cuando echaron a Claudio Díaz y pasó lo que pasó.
La prensa no se hará eco, si es por ellos sería incluso algo positivo que empiecen a desaparecer los bloggers de la red, son un estorbo para la instalación del discurso único que pretenden monopolizar. Por eso es que les agradezco a todos los que están haciendose eco del tema, esta lucha no es por Diego F. o Gal sino que es por la libertad de expresión de la blogósfera. Tenemos que defendernos entre todos de esto y nuestra única arma es la palabra: usemosla para mantener la atención en este hecho hasta que encontremos una solución porque sino insisto: hoy van por los videos, ¿mañana por qué vendrán?En fin, les agradezco a todos los que están bancando al blog, a los periodistas que se están comunicando para hablar del tema (les recuerdo que mis datos están a disposición de todos), a los que desde sus blogs se están haciendo eco, a los que mandan comentarios de apoyo, a los que escriben a periodistas, medios y diarios para pedirles que dejen de ignorar el tema.
A todos ellos les agradezco mucho y creo que se deberían agradecer a sí mismos, porque esta pelea es para que no se apropien de la voz de todos.Seguiré con este tema todo lo que haga falta como para que llegue hasta lo máximo que podamos, para eso necesito de su ayuda ya que solos no tenemos ningún poder: nos necesitamos para protegernos de estos embates. Por eso lo que les pido es que insistan con esto, como diría Manolo "donde, como y cuando puedan".
Los mantendré al tanto de cómo sigue la cosa, mientras tanto esperemos que algunos de los periodistas y medios que realmente creen en la libertad de expresión entiendan que esto no se trata de una cuestión ideológica sino de un avance concreto sobre las libertades más fundamentales.SaludosD.F.PD: Un saludo a ADEPA, la SIP y demases entidades que luchan por la libertad de emp.. prensa en el país."Primero se llevaron a los judios...pero como yo no era judio, no me importo.Despues se llevaron a las comunistas,pero como yo no era comunista, tampoco me importo.Luego se llevaron a los obreros,pero como yo no era obrero tampoco me importo.Mas tarde se llevaron a los intelectuales,pero como yo no era intelectual tampoco me importo.Después siguieron con los curas,pero como yo no era cura, tampoco me importo.Ahora vienen por mi, pero ya es demasiado tarde".Bertolt BrechtImagen: http://ligress.wordpress.com
»»  read more

Noticias de Ecoportal

Fin del Capitalismo ¿Salvaje?

Revista Zoom

 
Copyright @ 2009 Infocracia: grupo clarin | Original Template: Minima Black | Modifikasi oleh NATALUDIN | Top