Méjico le pone freno por primera vez a Monsanto

Las secretarías de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa) y la de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) negaron el permiso a Monsanto para la siembra piloto de maíz transgénico en cien hectáreas de Sinaloa. José Manuel Madero, presidente de Monsanto en Latinoamérica, informó que el 18 de diciembre se recibió la negativa y dos días después se interpuso el recurso de reconsideración, pues en el reglamento de la ley de biodiversidad no se han establecido los centros de origen del grano. La multinacional que esta envenenando los suelos de Argentina asegura que: “la biotecnología del maíz está plenamente validada, pues en 20 países se siembran 41 millones de hectáreas; no se trata de una herramienta de reciente creación. La determinación de México de no adoptarla implica que deje de recibir beneficios de 5 a 6 mil millones de dólares y en una década pueda aumentar su producción en 8 millones de toneladas, por lo que llegaría a más de 30 millones, pues el estimado de producción de 2009, según Sagarpa, fue de 24.2 millones de toneladas”. Madero subió la apuesta y aseguró que:.. “no hay riesgo del deterioro del maíz criollo; aunque no se adopte la biotecnología, Monsanto no dejará de invertir en el país. En los recientes cinco años se invirtieron 70 millones de dólares y para el próximo lustro se tiene programada una inversión de 80 a 100 millones de dólares, que estará orientada principalmente al desarrollo de tecnología”, afirmó. “La caída de las reservas internacionales de granos, pone al país del norte en apuros porque México no tiene garantizada su alimentación. Urgen políticas a largo plazo y tecnologías para aumentar la producción en maíz, soya, algodón y trigo”. Lo que no dice Madero es que con estos experimentos que esta haciendo Monsanto en México se pone en riesgo la cultura alimentaria Azteca porque podrían desaparecer genomas puros que se infectarían con estos experimentales que no ofrecen garantías de ninguna naturaleza y actualmente estan severamente sospechados por científicos de todo el mundo. Europa cierra sus puertas a las multinacionales que van en camino de apropiarse de la alimentación del planeta pero estas, sin escrúpulos de ninguna índole, avanzan sobre los países centro y sudamericanos, donde los gobiernos cómplices y/o ignorantes les vienen permitiendo avanzar por este camino que terminará con la seguridad alimentaria del planeta. Lo de Mexico es muy auspicioso porque las multinacionales estadounidenses estan acostumbradas a utilizar este país como el patio trasero y campo de experimentacion, efectuando “pruebas” que le son vedados en su propio país, por la EPA y otros organismos. Este es el caso de la famosa variedad transgénica Flavr Savr, con la que MONsanto intoxico centenares de Mejicanos.

»»  read more

Monsanto intenta patentar la carne como invento

Las empresas de semillas transnacionales siguen empeñadas en hacerse con el control de los recursos básicos de la producción de alimentos y están ampliando sus pretensiones, empezando por el pienso para animales hasta llegar a los productos alimentarios como la carne.

Las empresas de semillas transnacionales siguen empeñadas en hacerse con el control de los recursos básicos de la producción de alimentos. Una investigación realizada recientemente muestra que no sólamente las plantas genéticamente modificadas, sino cada vez más los métodos de cultivo de plantas convencionales están en el centro de interés de los monopolios de patentes. Es más, estas transnacionales están ampliando sus pretensiones sobre la cadena de producción de alimentos completa, empezando por el pienso para animales hasta llegar a los productos alimentarios como la carne. En una solicitud de patente pendiente, Monsanto reclama incluso el tocino y el filete: a través de la solicitud de patente WO2009097403; reclama la carne procedente de los cerdos alimentados con plantas genéticamente modificadas patentadas por esta transnacional.

Una patente similar de Monsanto fue presentada en marzo de 2010 para el pescado y otros organismos acuáticos (WO201027788). Algunas patentes sobre alimentos que van muy lejos han sido incluso otorgadas: Monsanto recibió una patente europea (EP1356033) en 2009 que abarca la cadena de producción de alimentos desde las semillas de plantas genéticamente modificadas hasta llegar a los productos alimentarios como la carne y el aceite.

Las solicitudes de patentes internacionales en este ámbito han aumentado de forma considerable; desde el 2007 hasta finales del 2009 se han duplicado. Las empresas que lideran las solicitudes de estas patentes son Monsanto, Syngenta y Dupont.

"Es un proceso que está teniendo lugar, las multinacionales intentan ganar un control cada vez mayor sobre toda la cadena de producción de alimentos. Los consumidores, agricultores, criadores y cultivadores se encuentran todos atrapados por la misma trampa. Hay que considerar esto como un intento amoral de abuso de la ley de patentes. Las empresas tienen como objetivo maximizar sus beneficios presentando patentes sobre alimentos mientras que al mismo tiempo mil millones de personas están sufriendo hambre," dice François Meienberg de la Declaración de Berna.

Como muestran las experiencias hechas en los Estados Unidos, las patentes sobre semillas están conduciendo a una creciente concentración del mercado y a un incremento drástico de los precios de semillas, a una menor selección de semillas y a una elevada dependencia de los agricultores. Los criadores y cultivadores están perdiendo el libre acceso al material de cría o de cultivo lo que tiene un impacto negativo para la innovación. Entretanto, el Ministerio de Justicia y los fiscales generales de varios estados norteamericanos están investigando si la empresa Monsanto ha abusado de su poder de mercado para excluir a sus competidores y aumentar el precio de las semillas.

La coalición del 'No a las Patentes sobre Semillas' advierte que la concentración en el mercado incluso aumentará si no se detiene este abuso de la ley de patentes. La coalición cuenta con el apoyo global de más de 200 organizaciones. Las organizaciones exigen un cambio claro de la política y de la práctica de las oficinas de patentes. A los gobiernos se les pide con insistencia que revisen la ley de patentes para excluir las patentes sobre semillas, animales y parte de ellos.

http://www.ecoportal.net/ Argentina Contaminadahttp://argentinacontaminada.blogspot.com/

»»  read more

Monsanto está en el eje de líos antimonopolio en E.U.

Este viernes, en Des Moines (Iowa) los directivos de la compañía se verán con las autoridades de justicia para intentar resolver las quejas de las usuarios.

La multinacional estadounidense Monsanto, que ven de la mayoría de las semillas genéticamente modificadas (transgénicas) que se siembran en los Estados Unidos, es el centro de las investigaciones antimonopolio de las autoridades de ese país, informó en su edición de ayer el diario The Wall Street Journal.

Hoy, la empresa de St. Louis (Missouri), está siendo investigada por monopolizar su gestión y distribución de las semillas de soya resistentes al herbicida Roundup.

Según el periódico, Monsanto ha provocado las quejas de los agricultores y los productores de semillas que usan sus licencias, debido a que el precio de la bolsa de semilla (20 kilos) se ha cuadruplicado desde que empezó su negocio de licencias.

Una compañía como Pioneer Hi-Bred (filial de DuPont) ha denunciado en varias ocasiones que Monsanto utiliza sus licencias para limitar la competitividad del sector.

Algunos productores de semillas temen que, cuando expiren las licencias de que disfrutan, tendrán problemas para utilizar versiones genéricas de los cultivos. En un movimiento que The Wall Street Journal califica de tilda de 'poco usual', las autoridades decidieron afrontar el problema convocando a cinco reuniones, en las que participarán competidoras de Monsanto, agricultores, políticos y activistas, y en las que públicamente se oirán las quejas en contra del gigante de la biotecnología.

El primero de esos encuentros, organizados por el Departamento de Agricultura, se celebrará hoy en la ciudad de Des Moines (Iowa), donde participará el secretario de Justicia, Eric Holder y uno de los vicepresidentes de Monsanto.

La compañía, que hace 14 años centró sus esfuerzos en las semillas transgénicas, emitió un comunicado en el que mostraba su interés por que se revise al sector agrario, para demostrar que la competencia está viva y sigue creciendo.

Monsanto, seleccionada por la revista Forbes como la empresa del 2009, ha conseguido que el 90 por ciento de la cosecha de soya de Estados Unidos y el 80 por ciento de la de maíz y algodón se cultiven con sus semillas transgénicas.

Fuente EFE, Portafolio.com

»»  read more

No se olviden de Monsanto

Monsanto colaborador del ejercito Norteamericano; el Agente Naranja, ¿herbicida o arma química? Después de las revelaciones sobre la toxicidad de la dioxina TCDD emitida durante la fabricación de la herbicida 2,4,5-T, Monsanto no pone en tela de juicio su producción y al contrario, se pone en contacto con el Pentágono para desarrollar el uso militar de su herbicida… La economía de guerra ha sido siempre una bendición financiera por la pugna de empresas multinacionales que dominan el mercado de los productos químicos.

Los investigadores de Monsanto ven ya las ventajas de su poderoso herbicida en tiempos de guerra, porque permite la erradicación de los cultivos y puede por tanto, matar de hambre a los ejércitos y poblaciones enemigas. Después de las pruebas del herbicida realizadas en 1959 en Vietnam por el ejército Norteamericano, este parece satisfecho porque después de dos años 90% de los árboles y matorrales han sido destruidos en las zonas rociadas. Estas pruebas activan el permiso de la “operación Ranch Hand” la cual empieza oficialmente el 13 de enero de 1962. En un primer tiempo el objetivo de la operación es de despejar las carreteras, las vías de agua y las fronteras de Vietnam del Sur para marcar un no-man’s lnd frente a los Vietcongs, y en un segundo tiempo de destruir los sembradíos que supuestamente alimentarán a los “rebeldes”.

De 1962 a 1971, se estima que 80 millones de litros de defoliantes han sido arrojados sobre los 3.3 millones de hectáreas de bosques y tierras. Más de 300 pueblos han sido contaminados y 60% de los defoliantes utilizados eran Agente Naranja, representando el equivalente de 400 kilos de dioxina pura. Sin embargo, según un estudio de la Universidad de Columbia (Nueva York) publicada en 2003, la disolución de 80 gramos de dioxina en una red de agua potable podría eliminar una ciudad de 8 millones de habitantes… [1].

Monsanto conocía los peligros de la dioxina presente en el Agente Naranja.

El esparcimiento masivo del Agente Naranja afectará por mucho tiempo a las poblaciones civiles pero también a los soldados Norteamericanos que han sido expuestos a la dioxina sin precaución. Además, Monsanto deliberadamente había escondido al ejército que su herbicida 2,4,5-T en versión militar, o Agente Naranja contenía una mas grande concentración de residuo de dioxina TCDD que la versión agrícola común.

Un documento interno desclasificado de la impresa Dow Chemicals, fechada el 22 de febrero de 1965, relata una junta secreta de los principales proveedores del “Agente Naranja” incluyendo Monsanto, para “discutir de los problemas de toxicología causadas por la presencia de algunas impurezas altamente tóxicas”, en las muestras de 2,4,5-T entregadas al ejercito [2].

Dow quería compartir una investigación interna que demostraba que “unos conejos expuestos a la dioxina desarrollaba severas lesiones en el hígado”.

La cuestión tratada por los proveedores de 2,4,5-T era saber si se tenía que avisar el gobierno de la toxicidad del Agente Naranja. Gerson Smoger, abogado de numerosos veteranos de la guerra de Vietnam, declaró que “la reunión tuvo lugar en el más grande secreto. […] la cuestión era si había que informar al gobierno. Así lo prueba un correo, del cual también tengo una copia, Monsanto reprocha a Dow de querer levantar el secreto. Y el secreto ha sido guardado durante al menos 4 años, los esparcimientos del Agente Naranja llegaron a su pico en Vietnam…” [3].

Finalmente en 1969, un estudio hace pública la nocividad del herbicida 2,4,5-T, luego de que el Instituto Nacional de la Salud de Norteamérica haya revelado que ratones sumidos a dosis importantes de herbicida desarrollaban malformaciones fetales y parían bebes muertos al nacer. El 15 de abril de 1970, el Secretario de Agricultura anuncia una prohibició de uso del 2,4,5-T en razón “del peligro que representa para la salud”.

En 1971, el ejército interrumpe la operación Ranch Hand y el esparcimiento del Agente Naranja, pero sus efectos devastadores han seguido aun después, a causa de la persistencia de la dioxina en el suelo, el agua y la cadena alimenticia y de su carácter bioacumulador. En Vietnam se estima que 150 000 niños sufren hoy en día de malformaciones debidas al Agente Naranja y que 800 000 personas están enfermas.

Los veteranos de Norteamerica víctimas de la dioxina.

En 1978, Paul Reutershan, un veterano con cáncer del intestino, interpone una queja contra los fabricantes del Agente Naranja, será rápidamente seguido por millares de veteranos de Vietnam, padeciendo de diversos síntomas, para constituir la primera “acción de grupo” o “class action” jamás intentada contra Monsanto. Este asunto será revelador de los métodos de la empresa de Saint Louis cuando se trata de afrontar la justicia.

Para ganar, los veteranos tienen que demostrar que han sido contaminados por la dioxina presente en el Agente Naranja durante la guerra de Vietnam, y que esta dioxina TCDD es el origen de sus enfermedades. Sin embargo para su defensa, Monsanto contestara que “la dioxina está omnipresente en la población de Norteamerica, el ambiente y los alimentos…”, lo que es desgraciadamente verdadero debido a la expansión de este tipo de contaminación. Sin embargo, las dosis recibidas por los veteranos son mucho muy superiores a las dosis que se pueden ingerir en un contexto normal, por lo que el asunto no se había acabado todavía. Hizo falta demostrar que la dioxina es un agente cancerígeno a través de estudios científicos que necesariamente están hechos sobre un largo plazo, tomando en cuenta el tiempo de incubación del cáncer. Monsanto posee este tipo de estudio desde el accidente de Nitro en 1949, donde decenas de obreros fueron expuestos a la dioxina y tuvieron un seguimiento con el Dr Suskind. Para probar que la dioxina no es cancerígena, Monsanto quiere demostrar treinta años después que los obreros expuestos no han desarrollado patologías particulares en comparación a la población normal. Es el Dr Roush, director médico de Monsanto quien controlará el contenido de los estudios de Monsanto publicados en 1980, 1983 y 1984. Como lo podemos imaginar, los estudios de Monsanto concluirán a la ausencia de lazo entre la exposición al 2,4,5-T del Agente Naranja y el cáncer. Los veteranos aceptaron entonces un reglamento de mutuo acuerdo, y el 7 de mayo de 1984 los fabricantes del Agente Naranja ponen en la mesa 180 millones de dólares. El juez ordenará que 45.5% del monto sea pagado por Monsanto, en razón del fuerte contenido de dioxina de su 2,4,5-T [4]. Es así que 40 000 veteranos recibieron, según los casos, una ayuda incluida entre 256 y 12 800 dólares. El asunto está cerrado pero deja un sabor amargo en la boca de los veteranos, que tienen que contentarse con compensaciones menores a los gastos de salud a los cuales han tenido que afrontar. La población civil vietnamita todavía victima de la contaminación de su territorio por la dioxina.

Como lo hemos visto más adelante, en la definición científica de la dioxina, esta es un agente teratógeno que favorece las malformaciones del feto. Esta característica marcó profundamente a la opinión pública después de las revelaciones sobre los montos altamente anormales de mortalidad prenatal y postnatal en Vietnam debidos a malformaciones raras y monstruosas. Es en la Ciudad de Ho-Chi-Minh en que se encuentra la maternidad del hospital Tu DU, las más grande del país. Los vietnamitas la nombraron el “museo del horror de la dioxina”.

En la maternidad, se encuentra un laboratorio que conserva todos los fetos “monstruosos” en formol; se puede ver hermanos siameses compartiendo una cabeza desproporcionada, un tronco con dos cabezas, casos de anencefalitis (ausencia de cerebro), de micro cefalitis (cerebro pequeño), pero las palabras científicas faltan para describir la mayoría de las anomalías genéticas.

La doctora Nguyen Thi Ngoc, hoy en día jubilada, se encarga del “pueblo de la paz”, instalado en el hospital, que representa uno de los doce centros abiertos en Vietnam, para recibir los niños minusválidos víctimas de la dioxina y del Agente Naranja. El doctor precisa que la mayoría de los pensionarios sufren de problemas neurológicos y de anomalías orgánicas graves, algunos están en cama porque nacieron sin brazos ni piernas. Según el doctor, los casos de malformaciones empezaron a multiplicarse desde la mitad de los años 60, y sigue todavía hoy en día. En 2005, el hospital Tu DU contabilizó 800 casos de niños nacidos con malformaciones, lo que sobrepasa las medias internacionales. Hoy, según las autoridades vietnamitas 150 000 niños sufren de malformaciones supuestamente causadas por la dioxina y 800 000 personas están enfermas.

[1] Según las estimaciones de Jane Mager Stellman, « The extent and patterns of usage of Agent Orange and other herbicides in Vietnam”, Nature, 17 abril 2003 [2] Le monde selon Monsanto, MM Robin, coedition La decouverte/Arte Ed.,2008, p60 [3] Le monde selon Monsanto, MM Robin, coedition La decouverte/Arte Ed.,2008, p60 [4] Peter SCHUK, Agent Orange on Trial. Mass Toxic Disasters in the Courts, Harvard University Press, Cambridge (Ma.), 1987, pp. 86-87 et 155-164. Monsanto ha producido 29,5 % del agente naranja utilizado en Viêt-nam, contra 28,6 % por Dow Chemicals, pero algunos de sus lotes contenían cuarenta y siete mas de dioxina que los de Dow

Fuente http://www.combat-monsanto.es/spip.php?article231

»»  read more

Por pedido de MONSANTO Google cierra un blog

Ayer, nos enteramos que Google cerró el blog de Arturo Avellaneda,

Permahabitante, dedicado a la reflexionar sobre agricultura y ecología.

Para saber de qué la iba el blog todavía en caché se pueden leer algunos post con títulos como: La africanización de Chaco; Etnocidio Agrario; Endosulfán + Glifosato.

Esta vez la censura no se ejerció a pedido de Clarín sino de Monsanto.

Aparentemente, a la empresa no le gustaban sus fundamentadas denuncias.

Los que quieran pueden contactarse con él para saber los detalles: permahabitante@gmail.com

----POSDATA: Ahora volvió a estar online. Hasta hoy a la tarde se podìa leer sòlo en caché. Arturo por mail nos dijo que se lo bajaron y le bloquearon el correo hasta hace un rato.

Publicado por: Verboamerica

»»  read more